Täiesti uus tase – riigiprokuratuuri „uus mõtlemine“? Kui on eriti suur rahapesu kriminaalasi või ühiskonnas tuntud isikute kriminaalasi, siis peaks riigiprokuratuuri arvates ajakirjandus olema vait?

Tõenäoliselt ei julge riigiprokuratuur veel seekord S. Vedleri ja T. Vahteri suhtes kriminaalmenetlusega ähvardada aga on vägagi tõenäoline, et isiku osas, kes Vedlerile ja Vahterile nende Swedbanki juhatuse rahapesu ja Seppikute kriminaalasjadega seotud info edastas on juba eraldi kriminaalasi algatatud? Saame vbl.a kunagi näha?
Riigiprokuratuur ei saa aru, kuidas julgesid Sulev Vedler ja Tarmo Vahter prokuratuurilt luba küsimata avaldada uudise suurest rahapesust ja sellega seotud isikutest või Seppikute kriminaalasjast!
Prokuratuuri põhjenduste täiesti uus tase – ajakirjanike vaikima sundimine on avaliku debati edendamine?
Riigiprokurör Nurm väitel ei edenda Swedbanki juhtkonna rahapesust kirjutamine avalikku debatti.
A.Parmase poolt tuli ka koheselt prokuratuuri tegevuse õigustamine ja tundub uskumatu – A.Parmase arvates puudus selle Swedbanki ja Seppikute info avaldamiseks avalik huvi ja ainukeseks motiiviks oli Parmase arvates vaid uudishimu rahuldamine kellegi eraelu kohta. Sellejuures nimetab A.Parmas ajakirjanikke nüüd juba seaduserikkujateks, olukorras kus Harju Maakohtu määrus on edasi kaevatud. https://www.delfi.ee/artikkel/96570133/peaprokuror-parmas-ajakirjanike-trahvimisest-nad-rikkusid-seadust-aga-te-ei-taha-sellest-aru-saada?fbclid=IwAR1zAUr3gEg2FKDfsG0LFBfAlk5ZKDCW99WXZiP_rz2KjIehpOUSvIftiBY
Olen ka varasemalt ja korduvalt viidanud, et prokuratuuri jaoks on vaid üks tõde – see on see mida nemad soovivad tõena lasta paista ja see, et õigust peaks mõistma kohus “ei sega” prokuratuuri! Kas seda nimetatakse siis see riigiprokuratuuri võimu sõltumatuseks?
2019. aastal oli prokurör T. Pern Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid läbiotsimise ja O. Kuklase arestimajja paigutamise järel oma esitatud infos „täiuslikult avalik“ ja ajal kui T.Pern pidas vajalikuks O. Kuklase arestimajja vaikima panna oli T. Perni poolt koheselt vajalik O. Kuklase ja advokaadibüroo sopaga täiega „üle valada“! Põhjenduseks esitati loomulikult „suur avalik huvi“? Ei mingit muret kellegi eraelu uudishimu rahuldamise kohta!
Nüüd aga kui EE ajakirjanikud julgesid Seppikute juhtumit või Swedbanki juhtkonna rahapesuga seotud isikuid avalikustada kasutab riigiprokuratuur nende hirmutamiseks trahvimist ja on pannud oma müstilise „avaliku debati edendamise vankri ette“ ka veel Harju Maakohtu kohtuniku?
No kas see riigiprokurör S. Nurm poolt nõutud 3200.- euro suurune trahv toob, siis riigiprokuratuurile õigluse või on kogu probleem hoopis selles, et riigiprokuratuur püüab päästa neid juba „hapuks minevaid“ kriminaalasju ja panna sellega seotud süüd ajakirjanike kaela, et ajakirjanikud oleksid siis need patuoinad, kelle tõttu see aastaid toimunud rahapesu või Seppikute kriminaalasi kokku kukub?
VÄRSKED POSTITUSED
- Nii nagu riigiprokuratuur ütleb, nii on ! Kellel üldse saab veel olla teistsuguseid arvamusi ?
- Täiesti uus tase – riigiprokuratuuri „uus mõtlemine“? Kui on eriti suur rahapesu kriminaalasi või ühiskonnas tuntud isikute kriminaalasi, siis peaks riigiprokuratuuri arvates ajakirjandus olema vait?
- Soomusrong nr. 7 ja Eesti prokuratuuri juhtkond kui kaks paralleelmaailma!
- Riigi tähtsaim süüdistaja Taavi Pern: „Olen pidanud teretama inimesi, kelle puhul tean, et ta läheb varsti vangi“!
- 100 miljonit on väiksem kui 1,3 miljonit?
- 15.03.2022 võisime lugeda Äripäevast „suurt reportaaži“ järjekordsest toimingupiirangu rikkumisest! Millest? Korruptsioon = toimingupiirang! Kas tõesti?
- Kas lepingud on tänases väga keeruliseks muutunud ärimaailmas muudetavad?