Prokuratuuri poolt on harjumuspärane, et isikuid hoitakse pikalt vahi all, aga vahiall hoidmise põhjuste kohta ei soovi prokuratuur mingeid tõendeid näidata!  

H.Teder ja K.Kracht on üle kuu aja vahi all ja asjaga ollakse juba Tallinna ringkonnakohtus aga T.Pern hakkab alles nüüd „liigutama“ ja alles nüüd peab vajalikuks natukene, mingeid tõendeid näidata ? 

On piisavalt põhjust arvata, et need isikud ei ole rääkinud nii nagu seda tahab T.Pern ja prokurör sooviks, et nad istuksid vangis niikaua kui hakkavad rääkima nii nagu T.Perni seda soovib või õigeks peab ? 

Riigiprokurör T.Pern jätkab tuimalt tegevust millega suunata isikuid taoliselt rääkima nagu seda T.Pern soovib.  

T.Perni ei sega vähimalgi määral see, et just Tallinna Ringkonnakohus on viimase aasta jooksul väga korduvalt tuvastanud T.Perni tahtlikult ebaseadusliku tegevuse . 

Näitena, tuvastas Tallinna Ringkonnakohus T.Perni teadvalt ebaseadusliku tegevuse 25.08.2020 ja 25.01.2021, kuid ei T.Pernile ega ka Riigiprokuratuurile ei lähe taoline riigiprokuröri T.Perni korduv ja teadlikult ebaseaduslik tegevus korda? 

On uskumatu, et Eestis on olemas seadusest kõrgemalseisvaid isikuid. 

Miks peaprokurör A.Parmas ei reageeri T.Perni teadvalt ebaseaduslikule tegevusele ? Antud asjaoludel on põhjust arvata, et tegemist on alluva ja peaprokuröri sõbraliku ehk siis olemuslikult samasuguse korruptiivse suhtega nagu seda teistele ette heidetakse ning T.Pern saab oma ebaseaduslikku tegevust rahulikult jätkata. 

Peaprokuröri ja juhtivprokuröri T.Perni vahelise korruptsiooni osas pole Eestis organit, kes neid  ringkonnakohtu poolt tuvastatud riigiprokuröride ebaseaduslikku tegevust tegelikkuses uuriks ja/või kriminaalmenetleks ?    

Ka H.Teder asjas sai Tallinna Ringkonnakohtul järjekordsest riigiprokuratuuri juhtivprokuröri T.Perni ebaseaduslikust tegevusest „mõõt täis“. Ringkonnakohus püüdis T.Pernile järjekordselt selgitada, et riigiprokurör peaks oma tegevuses juhinduma seadusest, sest kriminaalasja ei saa nii menetleda et kaitsjatele üldse mingeid tõendeid ei näita, kuid üks asi on edasiste rikkumiste vältimine, teine asi on aga on T.Perni senine teadvalt ebaseaduslik tegevus ? 

T.Pern otsustas alles nüüd, (kuu aega hiljem) näidata „mõnda väga tõsist tõendit“, mis siis väidetavalt kinnitab, et vaja ikka H.Tederit ja Krachti vangis hoida ! Samas , enamus T.Perni  „tõsiseid“ tõendeid olid viitega  ärimehele, kes ütles “tahtsin lihtsalt küsida, kas ma sõidan kuskilt läbi?” 

HYPERLINK “https://ekspress.delfi.ee/artikkel/92557069/hillar-tederi-vahistamine-vottis-enneolematu-poorde” https://ekspress.delfi.ee/artikkel/92557069/hillar-tederi-vahistamine-vottis-enneolematu-poorde

 Kokkuvõttes : oodatakse  – vaadatakse kas hakkavad rääkima ? Kui esimese astme kohus ei suuda oma töökoormusest tulenevalt asjasse piisavalt süüvida  ja prokuratuur, (tegutsedes kohtuga samas majas)  valib ja saab valida sellejuures maakohtus endale „meelepärase“ valves oleva kohtuniku, siis ei saa rääkida õigusriigist. 

Oleme olukorras kus tegelikkuses on prokuratuur asunud õigust mõistma ? 

Kui peaprokurör ja juhtivprokurör ise ei suvatse Eesti seadusi täita siis ei saa seda nõuda ka teistelt Eesti inimestelt ?